• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: гпшное поттероманское (список заголовков)
01:36 

ГПшное поттероманское

Складываю паззл "Волдеморт и УпСы в британской ПК". Не складывается...
Может, их вывели в инкубаторе? :lol: :alles:
Ушла думать дальше

Интересно, а как в Exeter на факе филологии с общественными науками? :thnk:

@темы: Жизненное, ГПшное поттероманское

22:04 

ГПшное фикридерское

Amor Lupinus, РЛ/ПП, РЛ/НТ

Господи, какой текст! :inlove: Бог с ним, что красивый, хотя красивый неимоверно, но не суть. Он честный. Почему-то в голове вертится именно такое определение – честный.
Каждый, что понятно, видит и выделяет в тексте что-то свое. Меня глубоко потряс финальный разговор Люпина и Поппи. Очень честно, и щемяще-нежно, и иронично, в какой-то степени, с оттенками ностальгии, страха, тоски, желания. Эта зеркальность, это запретное, похороненное знание, это трудное счастье. Набор непрошенных ассоциаций, поток мешающих мыслей. Желание научить, объяснить, заставить понять. И воспоминания, воспоминания, воспоминания…
И еще: Люпин. Смешно то, что он мне таким не нравится. Ремус, несмотря ни на что, в этом тексте не каноничен (имха). В каноне его отличает, прежде всего, безукоризненность нравственного выбора. Он не имеет право на этическую ошибку. То есть ошибку-то он совершить может, от ошибок никто не застрахован, но он не имеет право этой ошибки (или просто сомнительного решения) не видеть. И думать о другом. Я поняла, что для меня очарование Люпина заключается именно в безукоризненности нравственного выбора (тот еще термин, но, за неимением лучшего…). У Люпина в Amor Lupinus этого нет. И именно поэтому он мне не нравится.

@темы: ГПшное фикридерское, ГПшное поттероманское

01:14 

О слеше и каноне

Читаю эссе о пейринге СБ/РЛ Мать моя женщина, давненько я не видела ничего настолько притянутого за уши. Скорее даже за одно ухо, бо второго там и в помине нет. :-D Но суть даже не в этом. Суть в том, что разбор идет по канону! :buh: Мысль первая: граждане-товарищи, вы что, серьезно считаете, что в каноне у Ро есть слеш?! Мысль вторая: а что, это был бы просто апофигей политкорректности! :lol:
P.S. - Но даже если и есть - Люпину не светит :tease2: . Любит он Тонкс или не любит – вопрос десятый, но то, что он гетеросексуален – совершенно ясно.

@темы: ГПшное поттероманское

23:09 

О Ремусе Люпине

В фаноне принято считать, что Ремус у нас – существо гиперответственное. И за то, что со Снейпом произошло, он чувствует себя виноватым, и за то, что Поттеров убили, и землетрясение в Чили тоже его рук дело. Я сама, в общем-то, так всегда думала. Но в связи с недавними дискуссиями мне пришла в голову мысля: а где, собственно, этому доказательство в каноне? Причем такое... весомое, чтоб перевесило вопиющую безответственность, продемонстрированную Люпином летом 94-ого. Что-то у меня не вспоминается :weep3:
запись создана: 21.02.2007 в 22:59

@темы: ГПшное поттероманское

00:04 

Генетический вопрос

Пишу сюда, чтобы не зафлуживать дискуссию у Мерри, тем более что соображение еще толком не оформившееся
Ро говорила, что ген, отвечающий за наличие/отсутствие у человека магических способностей – доминантный. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда потому что магов, как мы знаем, очень мало. Так вот: по какому принципу идет проявление магических способностей у полукровок? Вернее, так: насколько часто полукпровки оказываются волшебниками? Вопрос тут, на самом деле, вот в чем: это же еще один аргумент на мельницу УпСов, причем очень и очень весомый. Я понимаю, что Ро допускает в книге определенные упрощения, и вообще, нельзя объять необъятное. Какие-то аспекты неизбежно останутся без внимания. Но что если, обходя этот вопрос, мы с водой выплескиваем и ребенка? Ведь он задает совсем новый профиль конфликта Орден/УпСы.
читать дальше

@настроение: задумалась

@темы: ГПшное поттероманское

02:17 

Об ООСшности

Как-то редко у нас обсуждается ООСшность Поттера, нэ? :susp: Снейп, Драко, Люпин и иже с ними постоянно кого-то не устраивают в плане соответствия характера каноническому. Но ведь Поттера тоже пишут очень разным. А между тем, если уж какой характер и раскрыт в каноне, так это именно характер Гарри. Но как раз ему-то и "можно" быть каким угодно... :nope: Может, я просто невнимательно дискуссии читала? :thnk:

@настроение: задумалась

@темы: ГПшное поттероманское

23:03 

О временном парадоксе. Часть ГПшная.

Интересно, все-таки, по какому принципу работают хроновороты. Вернее, не так: интересно, реально ли в принципе изменить прошлое в ГП? Ведь Гарри и Гермиона, воспользовавшись хроноворотом, по сути, ничегошеньки в прошлом не поменяли. Наоборот – только их «путешествие» и сделало возможным то настоящее, которому они в свое время были свидетелями. Но ведь МакГонагалл предупреждала Гермиону о том, что были волшебники, которые пытались вмешаться в ход истории и при этом убивали себя. То есть они в любом случае что-то меняли, потому что появление на сцене лишнего лица (как минимум) – это тоже изменение. Но время же не линейно. Для того, чтобы человек начал что-то менять в прошлом, он должен как минимум этого захотеть. А зачем хотеть, если все и так ОК (ведь прошлое изменилось, и неприятные последствия были ликвидированы)? Такие путешествия во времени – это в любом случае замкнутый круг. И есть у меня сильное подозрение, что МакГонагалл Гермионе просто наврала (или приврал создатель хроноворота, когда придумывал правила). МакГонагалл говорила, что волшебники, пытавшиеся менять ход истории «по ошибке убивали самих себя в прошлом или в будущем». Ну, в будущем – я еще могу понять. С натяжкой – но реально. Но в прошлом! Это, простите, как?! Если он грохнул самого себя, то кто же хроноворотом будет пользоваться? А если им никто не воспользуется, то кто же убивать будет? И кажется мне, что предназначение хроноворота банально в том, чтобы увеличивать количество часов в сутках. Ну, еще может исследования проводить. Но не менять историю. И не потому, что это правила запрещают, а потому, что это просто невозможно.

@темы: ГПшное поттероманское

17:28 

Вопрос

Товарищи, а откуда инфа о том, что Блэк (и Поттер-старший?) были аврорами? От Ро? А то что-то я такого в каноне не помню :thnk:

@темы: Вопросы, ГПшное поттероманское

00:20 

Пейринговое

Не, я конечно, не Гоголь антислешер, Мерлин упаси. И, положим, меня всегда положительно смешили разговоры на тему «не надо портить отношения сношениями», особенно в контексте блюпинов. Ну смешно же, ей богу. Даж за Люпина обидно. Впрочем, речь не о том. Речь об отношениях и сношениях. Ага, я про снейблдор. Где?! Ну где оно там есть?! Не отношения – они-то как раз есть, причем в избытке. Слеш там где?!
Начинаю понимать народ, который ненавидит мародерский слеш. Да не опошлим слешом любимый джен :tease2:

@темы: ГПшное фикридерское, ГПшное поттероманское

02:29 

Игрища

Вы пишите мне в этой теме вопрос по вселенной Гарри Поттера, предполагая, что я вполне могу быть задействованная в событиях книг как банальная Мери-Сью.

Пример вопроса.

«Что бы ты сделала, проснувшись утром в Хогвартсе в постели с Гарри Поттером?» или «Съездила бы по лицу Малфою, назови он тебя грязнокровкой?»
Я отвечаю и задаю вам в ответ какой-нибудь вопрос.

Можно поприкалываться, а можно и серьезно. Как кому больше нравится ;-) Хотя за адекватные ответы я, как всегда, не ручаюсь :lol:

Игрушка потырена у Tasha911. Не корысти для а только заради любимой альфы и во исполение обещания аминь :-D

Таша, надеюсь, вы не против? :shuffle:

@темы: Игры, Флэшмоб, ГПшное поттероманское

01:18 

О квиддиче

В очередной раз пытаюсь своим маленьким мозгом объять необъятное :lol:
Ну ладно, не такое уж и необъятное. Но я не понимаю! Ни концептуальных правил этой игры, ни того, как Ро ее юзает в книге :-D
О правилах.
Об использовании квиддича в сюжете.
Еще пара моментов.

@темы: ГПшное поттероманское

23:28 

Полувопрос.

Если мне не изменяет склероз, где-то между КО и ОФ Ро переделала Джеймса из загонщика в ловца. Я ничего не путаю? :thnk:

Я это, собственно, к чему? К Снейпу, разумеется :-D А точнее, к версии о том, что Снейп завидовал Поттеру-старшему из-за кввидича.
Не верю! Я в это, собственно, и раньше не верила - уж больно замысловато Люпин там фразу построил. Но есть вот еще какой момент. Если предполжить, что Снейпа так сильно волнует квиддич, то почему он ненавидит какого-то загонщика, а не всю команду скопом, или хотя бы не ловца этой команды? (а если мне не изменяет склероз, то на момент написания УА Поттер-старший - загонщик)
Снейп Джеймсу завидовал - это факт. Ибо Люпин, как и Дамблдор, до прямой лжи не опуститься. Вот недомолвки, увертки, полуправда, подтасовки - это сколько угодно. Именно этим он в том разговоре в Хижине и занимается - пудрит Поттеру мозги (не в первый и не в последний раз :-D ). Снейп Джеймсу завидовал, нивапрос. Вот только квиддич тут не при чем.

@темы: ГПшное поттероманское

23:17 

Каждый сходит с ума по-своему...

...а надо, блин, решать вышку (с) :lol:

Радует то, что не я одна в каждой третьей песне Бочароворй или Канцлера вижу Снейпа и/или Дамблдора :lol: А я-то думала, это уже не лечится :-D
Но все-таки.
Где тут снарри? :alles:

Песня об идиотизме любви (Канцлер Ги), в которой углядели снарри =)

@музыка: Канцлер Ги Романс о тоске

@темы: Вопросы, Жизненное, ГПшное поттероманское

22:58 

Вопрос ГПшный

Насколько я помню, Ро где-то говорила, что Беллатрикс отправилась к Лонгботтомам не потому что Невилл тоже подходит под пророчество. Я правильно помню? :thnk:
Лорд же, вроде бы, и не собирался Невилла убивать... Или нет? :susp: Лонботтомы там, по-моему, даже не всплывали :thnk:

@темы: Вопросы, ГПшное поттероманское

00:59 

Фандомное

Если человеку сто раз повторить, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.
Если фандому сто раз повторить, что после седьмой книги он умрет, то фандом...
Друзья, давайте жить дружно верить в лучшее :alles: :lol:
В общем, фандом будет жить и процветать. Ибо :umnik: :-D

@настроение: упрямо-радостное

@темы: ГПшное поттероманское

02:10 

Почти маниачное

Я поняла, в чем исторический смысл слеша с Драко :-D Просто Нарцисса рождена тещей :lol:
PS - Навеяно драбблом El про нелегкую судьбу Поттера - зятя Нарциссы Малфой :lol:

@темы: Веселое, ГПшное фикридерское, ГПшное поттероманское

02:47 

Коулсон в роли Тома Риддла

Вообще, странные они люди. 60-летний Рикман в роли 35-летнего Снейпа у них нормален, а 30-летний Коулсон в роли 17-летнего Тома - совсем плохо. Причем с учетом того, что этот самый Коулсон этого самого Тома уже играл :alles: Чудны дела твои, Warner Brothers :lol:

Так вот, Дэвид Йетс, которого уже определили режиссером ГП и ПП, заявил, что Кристиан Коулсон, сыгравший роль Тома Риддла в ГПиТК, не будет играть в ПП, так как вышел из призывного возраста. Кастинг на роль пройдет 8 июля, но речь не о нем.
Вот здесь британские поклонники начали собирать подписи под петицией "Fans For Chris Coulson as Tom Riddle", которую хотят направить в WB, необходимо набрать 5 000 подписей. Если кто привык в лицу Коулсона, любит этого актера или просто живет по принципу "мне все равно, а другим будкт приятно" - уou are welcome to try =)
Времени осталось мало, но попытка не пытка ;-)

На правах флешмоба от malfaiteur

@темы: Кино, Флэшмоб, ГПшное поттероманское

14:01 

Канонное

Остролист :kapit: , по ходу дела, Сириус все-таки godfather именно что в смысле "крестный".

Из интервью Ро



@темы: ГПшное поттероманское

20:09 

I trust Severus Snape… Why?

Вернее было бы, наверное, сказать, что я верю не столько Снейпу, сколько самой Ро. Вернее, в саму Ро. В наличие у нее хотя бы минимума здравого смысла. А если этот минимум у нее есть, то Снейп наш (jl, я все помню :tease2: :lol: ). Можно было бы, конечно, засесть с карандашом за канон и начать высчитывать все по буквам и миллиметрам, но в данном случае, так же как в случае с Мародерами, в этом просто нет необходимости.
На протяжении шести книг Дамблдор говорил Гарри, что людям нужно верить. Эта дамблдоровская вера в людей обсуждалась всеми в самых разных ситуациях и с самой разной окраской, причем, что понятно, речь шла в основном и преимущественно о Снейпе. Дамблдор поверил Снейпу, и у него наверняка на то были серьезные причины, но в том числе и потому, что вообще считает, что людям нужно давать второй шанс, что людям нужно верить. Так вот, если предположить, что Дамблдор ошибся в Снейпе, и Снейп - предатель, это будет, по сути, означать: «людям верить нельзя – гады они, и вторые шансы давать тоже нельзя – обязательно нож в спину получишь». Ни хрена себе мессадж для детской книжки!!!
Я верю в Ро. И я верю Северусу Снейпу

@темы: ГПшное поттероманское

19:20 

Пейринговое

Я поняла, как подсаживаются на снейпоблэки :alles: Не, реально, если бы я начинала знакомство с этим пейрингом с фиков Фабулы, я бы тоже сейчас была шиппером. (Ну, наверное... :thnk: :-D ) Но лекарство тут, на самом деле, элементарное. Достаточно просто открыть канон и убедится, что от канного Сириуса у Фабулы осталось только имя :lol:

@темы: ГПшное фикридерское, ГПшное поттероманское

Дневник tigrjonok

главная